4-4. The Response to Crisis

ところで、理論における根本的なanomalyに直面して科学者は何を成すのか。 まず、其のanomalyをより精密に取り出してそれに構造を与えようと努力する。つじつまが合わないことがはっきりしても、normal scienceのruleに何とかはめ込んで、それでどの程度上手く行くか徹底的に試してみる。同時にbreakdownを拡大し、よりはっきと、意味深いように見せるやり方を捜し求める。こうしてcrisisが、stereotypeを緩め、同時に根本的paradigm shiftに必要なデータを増加せしむることになる。

...the scientist in crisis will constantly try to generate speculative theories that, if successful, may disclose the road to a new paradigm and, if unsuccessful, can be surrendered with relative ease.

ある個人がいかにして集積されたすべてのデータに秩序を与える新しい方法を発明するかは測り知れないものがあり、個人の天才の成すべき仕事である。ここで言える事が一つだけある。このような新しいparadigmの基本的発明を遂げた人は殆ど、非常に若いか、paradigmの変更を促す分野に新しく入ってきた新人であるかのどちらかである。

p.90 ...for obviously these are the men who, being little committed by prior practice to the traditional rules of normal science, are particularly likely to see that those rules no longer define a playable game and to conceive another set that can replace them.

...Confronted with anomaly or with crisis, scientists take a different attitude toward existing paradigms, and the nature of their research changes accordingly. The proliferation of competing articulations, the willingness to try anything, the expression of explicit discontent, the recourse to philosophy and to debate over fundamentals, all these are symptoms of a transition from normal to extraordinary research. It is upon their existence more than upon that of revolutions that the notion of normal science depends.